פסק-דין בתיק ה"פ 1078/04

1.   ההליכים בין הצדדים:

במסגרת תיק פש"ר 1785/04 עתרה המשיבה 1 (להלן: "קמחי") למימוש שעבוד ספציפי על חנות מספר 3 בבנין נועם ברמת-גן (להלן: "החנות").

קמחי טענה כי השעבוד נרשם לטובתה על ידי המשיבה 2 (להלן: "מוניקה תכשיטים").

המשיב 3 (להלן: "לופטין"), שהוא המבקש בהמרצת הפתיחה, מוניקה מוניק נועם (להלן: "מוניק") וכמליה נועם בע"מ היו משיבים בתיק הפש"ר.

במסגרת ה"פ 1078/04 עתר לופטין לרישומו כחוכר בלעדי של החנות, ולמחיקת הערת האזהרה אשר רשומה על החנות בגין התחייבות שנתנה מוניקה תכשיטים לטובת קמחי.

הדיון בשני התיקים אוחד על ידי כב' הנשיא, השופטת סירוטה, עוד בשנת 2004.

במסגרת דיון אשר התקיים בפני כב' השופט זפט (כתוארו אז) בתיק המרצת הפתיחה, מונה עו"ד אילן רונן ככונס נכסים זמני לחנות. זאת לאור הסכמת הצדדים כי החנות תושכר בתקופות הביניים, כאשר כל צד שומר על מלוא טענותיו וזכויותיו.

לכונס הנכסים הזמני ניתנו סמכויות אשר כללו, בין היתר, תפיסת חזקה בחנות והשכרתה לתקופה שלא תעלה על שנתיים.

דמי השכירות הופקדו בחשבון נאמנות ונקבע כי כספים אלה יישמרו בחשבון עד למתן פסק דין בהמרצת הפתיחה.

במסגרת דיון אשר התקיים בפני בתיקים המאוחדים, בדצמבר 2004, מספר חודשים לאחר מינויו של כונס הנכסים הזמני, שוחרר רשם המקרקעין, אשר היה גם הוא משיב בהמרצת הפתיחה, מהמשך הדיון לאור הצהרתו כי יבצע כל פעולה עפ"י החלטת בית משפט.

במסגרת דיון זה הוסכם גם כי ימשכו להינתן שירותי ניהול לחנות בכפוף לשמירת סכום של 4,000 דולר, לשם בירור חובות העבר.

הדיון בתיקים המאוחדים נקבע להוכחות במהלך מאי 2005.

בסמוך למועד שנקבע להוכחות, ביקשו הצדדים לדחות את הדיון ולקבוע ישיבת תזכורת.

בבקשה נאמר כי במסגרת התיקים המאוחדים נדונה למעשה שאלת הבעלות בחנות.

בין היתר, נטושה בין הצדדים מחלוקת בשאלת פרשנות פסק דין אשר ניתן בבית המשפט העליון בתיק ע"א 8393/99, ובשאלת זכותו של לופטין להרשם כבעלים של החנות.

מחלוקת נוספת בין לופטין לבין גב' מוניק נועם נדונה במסגרת תיק אזרחי 1227/95, אשר גם במסגרתו הוגשה בקשה המתבססת על האמור באותו פסק דין בערעור האזרחי, ואשר מעוררת גם היא מחלוקת בדבר פרשנותו.

לופטין וקמחי הגיעו להסכם דיוני, לפיו פרשנות פסה"ד בע"א 8393/99 תעשה במסגרת ת"א 1227/95, והכרעה זו תחייב גם את הצדדים בתיק הנוכחי.

הצדדים פנו להליך של גישור ולכן ביקשו לדחות את הדיון.

התיק נקבע לתזכורת ביולי 2005.